ע"ע 33769-02-21

תקציר

קביעתו של בית הדין האזורי כי שג'רוי וסחניני לא היו מעסיקיה המשותפים של המערערת התקבלה, שכן האחרון נמצא כקבלן שירותים ולא כקבלן כוח אדם. גם ערעורו של המשיב מס' 3, בעניין אחריות לחובות ולגמול שעות נוספות, נדחה מאחר שבית הדין לא מצא כל ראיה להמשכיות תעסוקתית. בית הדין הסכים גם עם ממצאי בית הדין האזורי לפיהם המערערת הועסקה אצל סחניני מפברואר 2013 ועד אפריל 2016 ודחה את הטענות לגמול שעות נוספות נוספות. עם זאת, בית הדין הגבוה לעבודה חלק על סיווגו של סחניני כקבלן שירותים על ידי בית הדין האזורי בעניין שג'רוי. תחת זאת, נקבע כי סחניני היה קבלן כוח אדם. בית המשפט ציין כי סיווג זה העביר את נטל ההוכחה לשג'רוי, שלא התקיים. משכך, התקבל הערעור בחלקו, והתיק הוחזר לבית הדין האזורי להכרעה בשאלה האם חל סעיף 12א לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, ובפרט לגבי מעמדה המועסק של המערערת אצל שג'רוי לאחר תשעה חודשים. בית הדין האזורי יקבע גם את ההוצאות שהוצאו במסגרת הליך זה.