ע"א 1894/19

תקציר

עניינו של הערעור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בו ביקשו המערערים לתקן את הודעת הערעור כך שתכלול השגה על החלטה בבקשה לסעד פיצול. בתחילה פסק בית המשפט המחוזי לטובת המערערים, והטיל על קרן מזרחי ונאמנות את האחריות לנזקים שנגרמו להם מהשקעה בקרן נאמנות במרמה. עם זאת, 39 תובעים לא נכללו בפיצוי מטעמים פרוצדורליים. המערערים הגישו ערעור בו ביקשו פיצוי לתובעים אלה וסעד פיצול נוסף הנוגע להשבת כספים, אשר בית המשפט דחה. בית המשפט קבע כי ההחלטה על סעד הפיצול התבססה על עובדות ידועות בעת הגשת התביעה המקורית ולא שינתה את פסק הדין, וסיווג את ההחלטה כ"החלטה אחרת" המחייבת רשות ערעור ולא תיקון להודעת הערעור המקורית. מכאן, שלא ניתנה למערערים הזכות לתקן את הערעור אלא הותר להם להגיש בקשת רשות ערעור נפרדת בתוך פרק זמן קצוב. למרות שהתיקון נדחה, בית המשפט איפשר למערערים לפנות לעיון חוזר, תוך שימת דגש על הקפדה על נורמות פרוצדורליות. המערערים גם נשאו בהוצאות בגין הגישה הפרוצדורלית בה בחרו.