ת"א 71141-03-22

תקציר

השופטת קיבלה את טענת התובעים כי פגיעתם נגרמה כתוצאה מתאונת דרכים כהגדרתה בחוק. עדותו של התובע, שהייתה מפורטת ועקבית, יחד עם עדותו התומכת של מר לוי, נמצאה אמינה. מנגד, טענות ההגנה נדחו, שכן השופט לא מצא את מר לוי, שלא היה עד ראייה לתאונה, כעד אמין. גם הימנעותו של התובע מלמסור תיאור מפורט של האירוע לרופא זמן קצר לאחר התרחשותו נקבעה כחסרת חשיבות, בהתחשב בנסיבות. לאחר שקבעה כי התאונה הייתה כרוכה בשימוש בכוח מכני – קריטריון לסיווגה כתאונת דרכים – קבעה השופטת כי פציעתו של התובע נגרמה כתוצאה מתאונת דרכים, דבר המזכה אותו בפיצוי לפי חוק תאונות דרכים. התביעה נגד נתבעים 1 ו-3 נדחתה, ואילו התביעה נגד נתבע 2 התקבלה. נאשם 2 חויב בהוצאות הנתבעים 1 ו-3 בסך כולל של 5,000 ₪. לאחר מכן נקבע התיק לדיון קדם משפט באמצעות זום כדי להכריע בשאלת הנזקים.