ב"ל 65088-07-21

תקציר

התובע, רופא שיניים במקצועו, תובע הטבות שיניים בגין מחלת הדליות שלו, בטענה כי היא נחשבת לפגיעה בעבודה על פי תיאוריית המיקרוטראומה. בית הדין הארצי לעבודה קיבל את טענתו וקבע כי הציג תשתית עובדתית מספקת לגורם המיקרוטראומה. בית המשפט הכיר בכך שהתובע עובד כ-46 שעות שבועיות, מתוכן בעמידה ובביצוע טיפולי שיניים. הטיפולים דורשים תנועות קלות והעברת משקל מרגל לרגל תוך שמירה על קרבה למיטת המטופל. קביעות ממושכת זו, המהווה חלק ניכר מיום העבודה של התובע, מצדיקה מינוי יועץ רפואי מומחה להערכת הקשר הסיבתי בין עבודתו לבין מחלת הדליות. השופטת, גב' שוש אבשלום, הדגישה כי מטלות הישיבה של התובעת, כגון עבודה אדמיניסטרטיבית וצילום, לא גרעו מסיום קטעי עמידה רציפים. יתר על כן, בית המשפט מצא כי עדת התובעת, גב' גן, סיפקה תובנה רבת ערך לגבי שיטות העבודה של התובע ותמכה את טענתו בדבר היקף העבודה בעמידה. ההחלטה התייחסה גם לחוק הביטוח הלאומי ולפסיקות קודמות בנושא מחלות מקצוע ומיקרוטראומה. ההוצאות ייקבעו לאחר קבלת חוות דעת המומחה.