בד"מ 25/15

תקציר

בפסק הדין נמצא המשיב אשם בפגיעה בכבודו של מקצוע עריכת הדין ובהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין, בכך שלא שילם שכר ותנאים סוציאליים לעובדתו לשעבר כפי שהורה בית הדין האזורי לעבודה. טענת המשיב כי מצוקתו הכלכלית מנעה ממנו לפרוע את חובו לא התקבלה, שכן הוא לא פעל בתום לב ולא עשה כל מאמץ להגיע לפשרה עם הזוכה. בית המשפט קבע כי התנהלות המשיב פגעה בשמו הטוב של מקצוע עריכת הדין ופגעה באמון הציבור, והטיל שישה חודשי השעיה בפועל ושישה חודשי מאסר על תנאי נוספים, אשר יחד עם שני עונשי מאסר על תנאי קודמים של שישה חודשים ו-12 חודשים בהתאמה, ירוצו במקביל ויביאו לתקופת השעיה כוללת של 18 חודשים. כמו כן חויב המשיב בהוצאות.