בד"מ 33/10

תקציר

הכרעת הדין מצאה את הנאשם, עורך דין במקצועו, אשם בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת ובפגיעה בכבוד המקצוע. סעיפי האישום נגדו כללו אי החזר הלוואה בסך 550 אלף שקל לחבר ילדות, מר נחמן פול, ואי מתן שירותים משפטיים לו ולחותנו למרות קבלת התשלום. הנתבע הנפיק למר פול שיק כבטוחה להלוואה, אך לא כיבד אותו מאחר וחשבונו הוגבל. הדבר הוביל להסכם פשרה שגם הנתבעת לא עמדה בו. בית המשפט מצא את עדותו של מר פול אמינה ונתמכת במסמכים, בעוד שהנאשם התחמק שוב ושוב מגופם של דברים, החמיץ דיונים והתעלם מהחלטות בית המשפט. מעשיו פגעו בשמו הטוב של מקצוע עריכת הדין והפרו את אמון הציבור. עם הרשעות קודמות בעבירות דומות, בית המשפט היה צריך להעביר מסר ברור ולהגן על הציבור מפני הנאשם. עם זאת, בהתחשב בסמיכות הזמנים של מעשיו של הנאשם ובעובדה שהחוב לא היה קשור לעבודתו כעורך דין, בית המשפט השהה את עונשו למשך ארבע שנים, בתקווה שהדבר ישמש גורם מרתיע מבלי לפגוע בפרנסתו שלא לצורך. תקופת ההשעיה הייתה מצטברת גם עם מאסר על תנאי קודם.