תנ"ג 32444-05-16

תקציר

זהו פסק הדין של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב בנוגע לבקשה לסילוק על הסף בקשה לאישור תביעה נגזרת ותביעה נגזרת שהגישו דניאל הראל ודניאל פרידמן נגד א.ל קפיטל אחזקות ואחרים. המשיבים ביקשו לדחות את טענות המבקשים מכמה טעמים. ראשית, הם טענו כי מינוי נאמן לחברה משמעותו שמנגנון התביעה הנגזרת אינו מתאים עוד, שכן הבעיה הייצוגית שהיא מבקשת לפתור אינה קיימת. שנית, נטען כי סעיף 10.5 להסדר שאושר על ידי בית המשפט בינואר 2016 חוסם את האפשרות להגיש תביעה נגזרת, שכן הוא קבע כי בעלי המניות לא יוכלו להגיש תביעות כלשהן נגד החברה. שלישית, המבקשים לא מילאו אחר הדרישה לפנות תחילה לחברה בכתב בטרם הגשת תביעה נגזרת. רביעית, החברה הייתה כעת נטולת זכויות או חובות, ולכן לא הייתה לה עילת תביעה. לבסוף, הבקשה לאישור הייתה הרחבה של בקשה קודמת שהגישו המבקשים, והשיהוי המשמעותי העיד על חוסר תום לב. המבקשים השיבו כי הכלל הוא כי טענות סף נשמעות בפני הבקשה לאישור בנסיבות חריגות בלבד, וכי יש להתייחס לטענות המשיבים באותה בקשה. עוד נטען, כי מינוי נאמן וההסדר המקביל אינם שוללים אפשרות של תביעה נגזרת, וכי ההתכתבויות בין עורכי הדין המעורבים מלמדות כי המשיבים היו מודעים לכך. בית המשפט קבע, כי מדובר במקרה חריג בו ראוי לבחון בנפרד את טענות הדחייה, שכן שתיים מטענות המשיבים עלולות לטרפד את הבקשה כולה והן משפטיות גרידא. בית המשפט יקיים דיון בבקשת המשיבים לסילוק על הסף, והנאמן התבקש להגיש את עמדתו בנושא. כן הונחו המבקשים לעכב את תגובת המשיבים לבקשת האישור עד לקבלת החלטה על הדחייה, שניתנה ביום 8.11.2016.