LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תפ"ח 856/05

החלטה מחוזי ירושלים

📋
מספר הליך856/05
📂
סוג הליךתפ"ח
📅
תאריך6 בפברואר 2006
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםמדינת ישראל נ' אברהם גבאי
👨‍⚖️
שופטיםמ' רביד, א' פרקש, א' אפעל-גבאי

תקציר

הכרעת הדין פותחת בהבעת מורת רוח של בית המשפט מהתנהגותם של שני סנגורים, משה שרמן ומרדכי כץ, שהפגינו חוסר כבוד והתנהגות בלתי ראויה במהלך דיון קודם. השופטים מדגישים את חובתם של עורכי הדין לנהוג בבית המשפט בכבוד ולהקפיד על אתיקה מקצועית. הם מזהירים כי התנהגות כזו לא תהיה נסבלת ועלולה לגרום לתוצאות אם תחזור על עצמה. מעבר לסוגיות המהותיות, השופטים מתייחסים תחילה לבקשה לפסול את הרכב השופטים בשל הטיה לכאורה הנובעת מהחלטה קודמת. הם מדגישים כי החלטות הנוגעות לניהול משפט מהוות רק לעתים רחוקות עילה לפסילה, ובמקרה זה, המועדים שנקבעו לדיון אינם מצביעים על דעה קדומה או חשש ממשי למשוא פנים. לפיכך, בקשת הפסילה נדחית. באשר לבקשות הסנגורים להפסיק את ייצוגם של הנאשמים, מפנה בית המשפט לסעיף 17(א) לחוק סדר הדין הפלילי, הדורש מבית המשפט היתר להפסיק את ייצוגו במהלך משפט מתנהל. השופטים מציינים את היקפו הגדול ומורכבותו של התיק, כמו גם את הפגיעה הקשה הפוטנציאלית בהגנת הנאשמים אם יחליפו עורכי דין חדשים את הנוכחיים. מסקנתם היא כי בקשות הסנגורים להשתחרר מייצוג הנאשם נובעות בראש ובראשונה מנוחות ואין להיעתר להן. לאחר מכן דנים השופטים בבקשת הסנגורים לצמצם את מספר ימי הדיון המתוכננים. תוך הכרה באתגרים שמציב חומר החקירה הנרחב, בית המשפט מדגיש את החשיבות של ניהול יעיל של המשפט ואת ההנחה כי עורכי דין העוסקים בתיקים כאלה מבינים את המסירות הנדרשת. השופטים מדגישים כי קביעת מועדי הדיון נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט ונועדה למנוע עיכובים ולהבטיח את זכותם של הנאשמים למשפט הוגן ומהיר. כדי להתמודד עם הקשיים הניצבים בפני הסנגורים, בית המשפט מציע כמה פתרונות מעשיים, כולל מיקוד הדיונים הראשוניים בעדים שאינם שנויים במחלוקת ומתן הודעה מוקדמת על רשימות העדים לכל ישיבה. עוד מוצע לתמלל הקלטות מפלילות בלבד, ולהשאיר את תמלול הקלטות האחרות בידי הסנגורים במידת הצורך. לסיכום, השופטים שומרים על מועדי הדיון שנקבעו קודם לכן, אך מזיזים אותם ל-18 ביוני 2006. הם מורים לנאשמים להגיש תגובות בכתב לכתב האישום עד ליום 26.4.06, וקובעים מועדים נוספים לתגובת התובע ולכל טיעון נוסף. פסק הדין מסתיים בהדגשת חשיבות האתיקה המקצועית והצורך של עורכי הדין להתאים את עצמם ללוח הזמנים של בית המשפט, תוך הצעת התאמות מסוימות שיסייעו לסנגורים בהיערכותם. ההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים, ויש לרשום את הפרוטוקול במקום להקליד.

חקיקה מקושרת

חוק בתי המשפטחוק לשכת עורכי הדיןחוק סדר הדין הפליליכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית)

תפ"ח 856/05 מדינת ישראל נ' אברהם גבאי, מחוזי (6.2.2006)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית