מ"ת 56176-07-20

תקציר

הכרעת הדין דנה בראיות שהוצגו נגד שבעה משיבים שהיו מעורבים בדרגות שונות של עבירות אלימות, לרבות ניסיון רצח, קשירת קשר לביצוע פשע והחזקת נשק. האישום הראשון של ניסיון רצח והחזקת סכין מתייחס למשיבים 4-1. המשיבים 2 ו-3 זוהו כמי שדקרו מאבטח, ואילו המשיבים 1 ו-4 זוהו כנהגים שאספו אותם והורידו אותם בזירת העבירה. מהראיות עולה כי למשיב 2 היה מניע לפגוע במאבטח בשל יחסיה של בת זוגו לשעבר עם המאבטח. המשיב 2 נצפה מבצע את הדקירה, ושני המשיבים 2 ו-3 נראו כשהם אוחזים בסכינים. המשיבים 1 ו-4 היו מודעים לכוונה לפגוע במאבטח והשתתפו בתכנון. האישומים השני והשלישי של החזקה משותפת של נשק חלים על קבוצות משנה שונות של המשיבים. כלי הנשק נתפסו ממחסן ביתו של המשיב 6, שם נמצא DNA השייך לו. יתר המשיבים מעורבים בהחזקה קונסטרוקטיבית, המחייבת ידיעה והסכמה של החזקת נשק על ידי המשיבים האחרים. מהראיות עולה כי למשיבים 1 ו-2 היה ידע מוקדם על הנשק המכונה "טורקי". בינתיים, המשיבים 1, 4 ו-6 מעורבים בהחזקת נשק "זיג סאוור", כאשר המשיב 1 עשה בו שימוש יום לפני החיפוש. ידיעתו והסכמתו של המשיב 7 נלמדות מנוכחותו בעת העברת הנשק, הגם שעוצמת הראיות חלשה יותר. האישום הרביעי הוא קשירת קשר לביצוע רצח בנסיבות מחמירות, הנוגע למשיבים 1, 4, 5 ו-7. משיבים אלה קשרו קשר לפגוע במעורבים באירוע ירי שכוון נגד המשיב 1 והמשיב 5 בנופשון. הם תכננו לפגוע בשלומי פיס ובמיקו שלום, לסרוק את ביתו של פיס ולתכנן את הפיגוע. המשיב 5 הנחה את הקבוצה והזהיר אותם מפני השארת ראיות. למרות שהמשיב 7 היה נוכח, תפקידו היה פסיבי. האישום האחרון של ניסיון רצח יחד חל על המשיבים 1, 6 ו-7, שקשרו קשר להרוג את מיקו שלום. המשיב 1 והמשיב 7 נסעו לביתו של האחרון כדי לאסוף אמצעי לחימה שאוחסנו בו ולאחר מכן המשיכו לחוף הים בו שהה על פי הדיווחים. המשיב 6 סיפק נשק למשיב 1, והאחרון חיפש שלום בבר אך לא מצא אותו. המשיבים נמלטו מהמקום כשהבחינו בניידת משטרה. תיאוריו של המשיב 1 את האירוע, יחד עם תכנונם והכנתם של המשיבים, מספקים תשתית ראייתית מספקת לניסיון רצח. שתיקתם של המשיבים, נוכח מכלול ראיות משמעותי זה, מחזקת עוד יותר את טענת התביעה. השופט קובע כי די בראיות שהוצגו כדי לבסס עילה לכאורה נגד כל המשיבים, אם כי יהיה צורך להתייחס למשקלים השונים של הראיות במהלך ההליך העיקרי.