בב"נ 2165-06-20

תקציר

טענת המשיב כי המבקש חסר מעמד נדחית מאחר שהמבקש הוכיח זיקה מספקת למקרקעין הנדונים. טענות העותרת בדבר מועד ביצוע הבנייה ואכלוס הבניין נדחות אף הן, שכן נמצא כי עבודות הבנייה נמשכות והבניין לא הושלם בעת מתן הצו המנהלי. כמו כן, קיים פגם בהליך שקדם לביצוע הצו, שכן לנותן הצו לא הוצגו כל הנתונים התכנוניים הרלוונטיים, לרבות קיומה של בנייה קודמת במקום. עם זאת, טענת העותרת בדבר אכיפה בררנית, לפיה הפעולה המינהלית הייתה בלתי סבירה משום שפעולות האכיפה שונות על בסיס אתני, נדחית, שכן אין ראיות מוצקות התומכות בטענה זו. ככלל, ההתנגדות לצו ההריסה המנהלי מתקבלת בשל אי-הצגת מלוא העובדות לגבי המצב בשטח. המשיב מחויב לשאת בהוצאות המבקש בשיעור מופחת של 4,500 ₪.