בש"א 8584/04

תקציר

התובע, שכיהן כדירקטור מטעם חברת א.א. אלטון בע"מ, תבע את הבנק הנתבע על כך שפעל בניגוד להתחייבויותיו על פי החוק או על פי ההסכמים בין הצדדים. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות. התובע טען כי יש לדחות את תקופת ההתיישנות או להחיל חריגים מסוימים. עם זאת, בית המשפט קבע כי התביעה אכן חוסה תחת חוק ההתיישנות. נפסק כי התובע היה מודע לעובדות העומדות בבסיס טענותיו כבר בשנת 1996, וחוות דעת המומחה אליה התייחס לא היוותה עילת תביעה חדשה. זאת ועוד, תביעתו שכנגד של התובע בפני המשקם, אשר נדחתה מחמת חוסר סמכות, לא יכלה לשמש בסיס לשימור עילת תביעתו. בית המשפט דחה גם את טענותיה האחרות של התובעת בדבר תחולתם של סעיפים שונים בחוק ההתיישנות. כתוצאה מכך, התביעה נדחתה על הסף, והתובע חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של הנתבע.