בש"א 4007/05
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
בעל מבנה בירושלים הגיש בקשה לצו מניעה שימנע עבודות בנייה על גג הבניין ומימוש זכויות הקשורות בנכס, וכן לקבלת כספים שלא שולמו ממכירת הגג. המבקש טען כי עורך דינם לשעבר, שהוא אחד המשיבים, ניצל את אמונם וחוסר ידיעתם, וחתם על מכירה בהשפעת עורך הדין תוך ניגוד עניינים. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות המבקש לא נתמכו בראיות מספיקות, וכי מחיר המכירה לא היה נמוך משמעותית משווי הנכס. בנוסף, נפסק כי טענות המבקש לא הועלו בהקדם, שכן המבקשת המתינה כמעט שנתיים לאחר המכירה כדי להגיש בקשה לצו המניעה, במהלכן נבנו דירות על הגג. עוד ציין בית המשפט כי ידיעת קרוא וכתוב של המבקש וחוסר מצוקתו הכלכלית בעת המכירה מערערים את טענתו לעושק. בסופו של דבר, הבקשה לצו מניעה נדחתה, צו המניעה הזמני הוסר והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.
בש"א 4007/05 יורם מזר נ' נתנאל מאמו, מחוזי (9.1.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.