עש"א 9365-03-20

תקציר

הערעור נועד לערער על החלטת סגן רשם הפטנטים לדחות בקשת פטנט בשל חוסר פירוט מספק וחוסר יעילות. בית המשפט מסכים עם הבדיקה היסודית של סגן הרשם ומגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעור. בית המשפט מדגיש את מומחיותו של מכון הרשם ואת המשקל הראוי שניתן לקביעותיו המקצועיות. נמצא כי המערערת לא סיפקה פירוט מספק בבקשת הפטנט, והשאירה מידע חיוני לאיש מקצוע לביצוע האמצאה. בנוסף, בית המשפט תומך בקביעתו של סגן הרשם בדבר חוסר יעילות, שכן תגובת ההמצאה לניסיונות בלתי מורשים לחדור לכספת השתנתה באופן משמעותי. בית המשפט מציין את חשיבותה של דרישת הפירוט בדיני הפטנטים, המשרתת את האינטרס הציבורי ומאזנת בין זכויות הממציאים. הניסיון לתקן בדיעבד את הפירוט הלא מספק אינו מוצדק, מה גם שההמצאה חסרה את אחד מקריטריוני הזכאות הבסיסיים - יעילות. החלטת המשנה לרשם מעוגנת בראיות ובחוות דעת מומחים, ובית המשפט מסכים עם פרשנותה למונח "ריתוך". אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערת מחויבת לכיסוי שכר טרחת עורך דינו של המשיב.