ת"א 59817-07-15

תקציר

התובע, שעסק בשיפוץ ביתו, שכר את הנתבע כקבלן לאחר שהקבלן הראשון עזב את העבודה באמצע הדרך. התובע טען כי הנתבע לא השלים את העבודה בזמן והיו ליקויים בעבודה שנעשתה, ולכן הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעת. הנתבע טען מנגד כי התובע לא שילם לו את מלוא התשלום עבור העבודה שנעשתה. בית המשפט מצא כי הצדדים לא הגיעו להסכמה שבאה לידי ביטוי בטיוטת חוזה, וההסכם בעל פה ביניהם התבסס על הצעת מחיר. עוד קבע בית המשפט כי העיכובים בהשלמת העבודה ולאחר מכן אי השלמתה כלל נבעו מאי התשלום של התובע ונסיבותיו האישיות, ולא באשמת הנתבעת. המומחה שמונה על ידי בית המשפט העריך את עלות תיקון הליקויים בעבודת הנתבעת, ופסק לטובת התובעת בעניין זה. בנוסף, קבע בית המשפט כי על הנתבע לשלם לתובע על פי הערכת המומחה, בניכוי הסכום שהתובע עדיין חייב לנתבע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כקבוע בחוק. תביעות התובע לנזקים נוספים, לרבות אובדן פטור ממס שבח והכנסות מדמי שכירות, נדחו מאחר שבית המשפט מצא את התובע אשם בכך שלא הקל בנזקיו, ובנוסף הבית נותר לא גמור עד עצם היום הזה. גם טענתה שכנגד של הנתבעת בדבר הסכם היפרדות לכאורה נדחתה מאחר שהנתבעת לא הציגה כל ראיה התומכת בטענה זו. כל צד חויב בשכר טרחת עורך דינו, והנתבע חויב לשלם לתובע את הסכומים שנקבו על ידי מומחה בית המשפט, בתוספת ריבית וחלק יחסי מאגרות בית המשפט. בקשת התובע לשכר טרחת עורך דין נענתה בשיעור של 15% מסכום פסק הדין.