ת"א 41473-01-18

תקציר

הנתבעת הוציאה שני שיקים אישיים למר ביטון, שהועברו לאחר מכן לתובעת, שהוסיפה את שמה כקופאית וניסתה לפדות אותם. הנתבע טען כי השיקים היו חלק מעסקה עם מר ביטון שנכשלה בשל חוסר תמורה, ולכן לתובע, שלא היה מחזיק נכון בצ'קים, לא הייתה זכות לפדות אותם. עם זאת, השופט פסק לטובת התובע וקבע כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות להוכחת טענתו. למרות שהתובעת לא הייתה "מחזיקה ראויה" בשיקים, היא הייתה או "מחזיקה תמורת ערך" או "מחזיקה גרידא", ולכן הייתה לה הזכות לתבוע את הנתבע. זאת ועוד, טענת הנתבע בדבר עסקה כושלת לא הייתה משכנעת, מה גם שלא הביא כל ראיה שתתמוך בה, חרף טענתו כי קיימות ראיות כאלה. גם טענת הנתבע כי השיקים היו חלק מעסקת "גלגול שיקים" לא הייתה עקבית ולא ברורה. ככלל, קיבלה השופטת את תביעת התובע במלואה והורתה לנתבע לכסות את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין.