ת"מ 120/07

תקציר

פסק הדין עוסק בתביעה ייצוגית נגד הנהלת בתי המשפט וחברה פרטית, פוטוקופי, שסיפקה שירותי צילום למערכת בתי המשפט. המבקש, עו"ד במקצועו, טען כי הנהלת בתי המשפט גבתה שלא כדין כספים מהציבור לצורך סבסוד שירותי הצילום בחינם המוצעים לעובדי הנהלת בתי המשפט. לטענת המבקש, נוהג זה הביא לכך שהציבור הרחב שילם מחירים גבוהים יותר עבור הצילום בעוד עובדי בתי המשפט נהנו ממחירים מוזלים משמעותית. המשיב טען כי הגבייה אינה בלתי חוקית וכי טענות המבקש מוגזמות. עם זאת, במהלך ההליכים הפסיק המשיב את הגבייה המדוברת והציע הסדר חלופי. בעקבות התפתחות זו מיקדו הצדדים את טיעוניהם בשכר טרחת עורך הדין ובשכר התובע. בית המשפט, בראשות השופט ד"ר ורדי קובי, פסק לטובת המבקש. נמצא כי האוסף אכן מסבסד את תמונותיהם של עובדי הנהלת בתי המשפט ולכן אינו חוקי. השופט הכיר בחשיבותה הציבורית של התביעה, והדגיש כי יש לעודד תובעים פוטנציאליים המוכנים לנקוט בתביעה ייצוגית לטובת הציבור. השופט קובי הורה למשיב לשלם לבא כוח המבקש שכר טרחה בסך 150,000 ₪ (כולל מע"מ) ולמבקש עצמו לקבל שכר טרחה בסך 50,000 ₪ (כולל מע"מ). סכום זה, קבע השופט, ישמש תמריץ לתביעות ייצוגיות מוצדקות בעתיד, תוך הימנעות מתביעות מוגזמות או קנטרניות. פסק הדין פירט גם את השיקולים המנחים את קביעת שכר הטרחה והתגמול בתובענות ייצוגיות, לרבות הטרחה והסיכון שנטלו על עצמם התובע ובא כוחו, טובת ההנאה שהובאה לחברי הקבוצה וחשיבותה הציבורית של התביעה. במקרה ספציפי זה, השופט הגיע למסקנה כי שכר הטרחה והגמול היו מוצדקים בשל האינטרס הציבורי שהוגש והוצאותיו והסיכון שנלקח על ידי המבקש.