עב"ל 45477-09-11

תקציר

בית הדין החליט כי יש לדחות את שני הערעורים בעניין דמי העסקה. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם יש לראות בתביעות שהגישו המערערים בשנת 2006 הודעה על נסיבות המזכות אותם בהגדלת הקצבאות, ובכך להפעיל את הוראות סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי. סעיף זה קובע כי כל תביעה לגמלה כספית תוגש בתוך 12 חודשים מיום שקמה עילת התביעה, ומגביל את התשלום הרטרואקטיבי של הגמלה למקסימום של 12 חודשים. בית הדין קבע, כי תביעות המערערים נופלות תחת הגדרת "תביעה" לפי תקנות הביטוח הלאומי, ומאחר שהן הוגשו למעלה מ-12 חודשים לאחר קרות תאונות העבודה, חלות הוראות סעיף 296. זאת ועוד, הדגיש בית המשפט את נסיבותיהם המיוחדות של המקרים, בהם ההטבות שקיבלו המערערים לא באו לידי ביטוי בתלושי השכר שלהם, והם לא העלו כל טענה קודמת בדבר גובה קצבותיהם. משכך, לא ניתן היה לקבל את תביעותיהם הנוכחיות להכללת גמלה רטרואקטיבית מתקופת התאונות. בנוסף, דחה בית המשפט את ערעורו של מר מלכה על בסיס חישובי שכרו, והסכים עם קביעת בית הדין האזורי כי שכרו נותר ללא שינוי לאחר התאונה הראשונה. עוד הובהר בפסק הדין כי תקנה 9 לתקנות הגשת תביעות חלה לא רק על נסיבות שנוצרו לאחר האירוע שהניב את ההטבה אלא גם על מצבים בהם המבוטח מציג נתונים חדשים למוסד לאחר הגשת התביעה. ההחלטה התקבלה פה אחד, ושני הערעורים נדחו ללא הוצאות, והעתקים מפסק הדין יישלחו למנכ"ל חברת החשמל.