תע"א 3124/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את טענת התובע בדבר הפרת זכויות פרוצדורליות במהלך דיון. המסגרת הפרוצדורלית שנקבעה להגשת סיכומים בכתב הוסכמה על שני הצדדים ולא ניתן לחלוק עליה בשלב זה. בית המשפט גם לא מצא כל הצדקה לטענות התובעים בנוגע לראיונות שהיה עליהם לעבור, שכן מרבית הטענות חזרו על טענות שהוכרעו בעבר. פורמט הראיונות, שכלל שאלות על חומרי לימוד, כבר נקבע כראוי. חוסר יכולתה של התובעת, במהלך הראיונות, להסביר באופן מספק את המושגים והקורסים הנלמדים, כמו גם חוסר עקביות בתשובותיהם בנוגע לתזה, הביאו את בית המשפט למסקנה כי החלטת הנתבעת לשלול מהתובעת תעודת שקילות הייתה סבירה. ההחלטה התבססה על ראיות משמעותיות ונפלה בגדר שיקול דעתו המקצועי של הנתבע. משכך, בית המשפט לא מצא פגמים מנהליים בהליך או במסקנה של הנאשם. כמו כן, דחה בית המשפט את טענות התובעים בדבר הפגיעה בשמם הטוב ובעקרון האקדמיזציה, והדגיש כי ההחלטה המנהלית הייתה מוצדקת בשל היעדר ראיות להליך לימודים תקין. גם הפגיעה הפוטנציאלית בשמו הטוב של התובע כתוצאה מההחלטה לא נחשבה סיבה מוצדקת לפסילתו, מה גם שההחלטה לא כללה כל טענה פלילית. בסופו של דבר, בית המשפט אישר את החלטת הנתבע וקבע כי על התובע לשאת בהוצאות המשפט של הנתבע ובשכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 2,500 ₪. לתובע ניתנו 30 יום לציית, ולאחר מכן הסכום יצבור הפרשי הצמדה וריבית. השופטת, יפה שטיין, סיימה את דבריה בהדגשת סבירות ומידתיות החלטת הנתבעת ואישרה את זכות הערעור לבית הדין הארצי לעבודה.