סע"ש 20548-11-10

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעה שהגישה חברה בשם "עננים ירוקים" נגד שניים מעובדיה לשעבר, יעקב שהם וזאב רוזנר, וחברה שלישית, רינוטרם, שבבעלות ישראל לרנר. עננים ירוקים טענו כי שוהם ורוזנר עבדו בחשאי עבור רינוטראם במהלך העסקתם ב"עננים ירוקים", דבר שגרם להפרת משמעת חמורה. החברה דרשה פיצוי על הנזקים וביקשה לשלול משני העובדים פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת. בנוסף, טענו עננים ירוקים כי פטנט שנרשם על ידי רינוטרם, כאשר רוזנר רשום כממציא, אכן שייך להם. שוהם ורוזנר הגישו תביעה נגדית, בדרישה לשכר שלא שולם, פיצויי פיטורים, פיצויים לתקופת ההודעה המוקדמת והטבות נוספות. הם טענו כי מנכ"ל מעסיקם לשעבר, אלי גורנשטיין, אישר את עבודתם עבור רינוטרם. בית המשפט בחן ראיות ועדויות רבות. נמצא כי שוהם ורוזנר אכן עבדו עבור רינוטרם בשעות עבודתם ב"עננים ירוקים", כולל השתתפות בפגישות, יצירת ציורים והחלפת מיילים. יתר על כן, רוזנר נרשם כממציא הפטנט של רינוטרם, אם כי בית המשפט לא יכול היה לקבוע את היקף תרומתו. השופטים לא השתכנעו מטענת הנתבעים כי גורנשטיין אישר את מעשיהם, שכן התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו. עם זאת, התובע גם לא הצליח להוכיח כי גורנשטיין לא נתן את הסכמתו. בשל היעדר ראיות משני הצדדים, דחה בית המשפט את הטענה העיקרית בדבר פיצויי פיטורים והפרת אמונים. באשר למחלוקת הפטנטים, פסק בית המשפט לטובת הנתבעים, וקבע כי הטכנולוגיות בהן השתמשו גרין קלאוד ורינוטרם שונות במהותן. לפיכך, הפטנט שנרשם על ידי רינוטרם לא היה שייך לעננים ירוקים. התביעה שכנגד הצליחה בחלקה. ענני ירוק חויבו לשלם לשוהם ולרוזנר פיצויי פיטורים, פיצויים לתקופת הודעה מוקדמת והטבות נוספות. כמו כן נדרשה החברה לכסות את שכר טרחת עורך הדין של כל תובע שכנגד והוצאות משפט. פסק דין זה משקף את סברו של בית המשפט כי נטל ההוכחה מוטל על התובע בדבר הסכמתו של גורנשטיין, ולא ניתן היה לאמת או להכחיש את גרסת הנתבעים לאירועים בשל היעדרותו של גורנשטיין כעד. בית הדין הדגיש את חומרת הטענות נגד העובדים ואת ההשלכות האפשריות של שלילת פיצויי פיטורים, במיוחד בהתחשב בגילם ובשנות שירותם. ככלל, פסק הדין מציע גישה מלאת ניואנסים, בהתחשב בנסיבות הספציפיות ובצדדים המעורבים, תוך הדגשת הצורך בהסכמה ותיעוד ברורים בסכסוכי עבודה ובעלות על פטנטים.