עש"א 19755-08-22

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך על פרויקט תמ"א 38, שמטרתו חיזוק בית משותף באמצעות הריסה ובנייה מחדש. המערערת, בעלת בית משותף, ערערה על החלטות הממונה בנוגע לפרויקט. לגופו של עניין, המערערת חלקה על מיקום דירת הפיצויים שלהם, וטענה כי היא צריכה להיות בקומה הראשונה כמו דירתם הנוכחית, בשל מגבלותיהם הרפואיות והסכם נטען. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעות בקביעת המפקח כי הדירה תמוקם בקומה השנייה, שכן המערערת לא הצליחה להוכיח קיומו של הסכם כזה. עוד טענו המערערים כי עליהם לקבל התאמות בדירתם הנוכחית בשל התאמות מיוחדות, וכי הפעילו בה מרפאה, המזכה אותם בפיצוי נוסף. שוב, בית המשפט צידד בממצאי הממונה, שהתבססו על תצפיות ממקור ראשון, וטענות המערער לא נתמכו בראיות. המערערת טענה כי זכו ליחס בלתי הוגן בהשוואה לבעלי בתים משותפים אחרים שקיבלו פיצויים גבוהים יותר, אך בית המשפט מצא כי החלטות הממונה סבירות ועולות בקנה אחד עם בקשות המערערת. בנוסף, דחה בית המשפט את טענות המערערת בדבר התנהלות פסולה פרוצדורלית וניגוד עניינים, ומצא את התנהלות הממונה סבלנית וראויה. ככלל, בית המשפט לא מצא עילה מוצדקת להתערב בקביעות הממונה ודחה את הערעור, תוך שהוא מורה למערערת לכסות את הוצאות המשיבים.