ת"א 35947-06-12

תקציר

הרוכשת, ש.ש. אשקלון יזמות ופיתוח בע"מ, ביקשה לבטל חוזה לרכישת זכויות חכירה לדורות בכ-24 דונם מקרקעין מהמוכרת, הדרי אשקלון אגודה שיתופית חקלאית בע"מ. הרוכש התכוון לפתח את הקרקע למטרות עסקיות, ומחיר החוזה שיקף פוטנציאל זה. החוזה היה כפוף לאישור רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) להעברת זכויות החכירה לרוכש. טרם ביצוע החוזה היו הצדדים מודעים לכך שמנהל מקרקעי ישראל טרם חידש את חוזה החכירה של המוכר, שפג תוקפו, וכי ייעוד הקרקע שונה משימוש חקלאי לשימוש תעשייתי. הרוכש טען כי המוכר הפר את החוזה בכך שהחריג אותו מהמו"מ עם רמ"י על חידוש החכירה, מה שהביא לחכירה חדשה ששחקה את הפוטנציאל העסקי של הקרקע. עוד טען הרוכש כי המוכר מסר מכירה שלא בהתאם לחוזה, שכן חוזה השכירות החדש היה פחות משתלם מקודמו. הרוכש ביקש לבטל את החוזה ולהחזיר את התשלומים שבוצעו, ואילו המוכר ביקש לאכוף את החוזה ולקבל את יתרת התשלומים. בית המשפט מצא כי למוכר הייתה חובת נאמנות כלפי הקונה, אותה הפר בכך שפעל בחוסר תום לב והדיר את הקונה ממשא ומתן הנוגע לקניינו של הקונה. פעולותיו של המוכר, שנועדו לרצות את רמ"י לחדש את חוזה החכירה הכולל של מקרקעי המוכר, פגעו באינטרסים של הקונה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי המכירה שנמסרה לרוכש לא הייתה בהתאם לתנאי החוזה, שכן חוזה החכירה החדש פגע בפוטנציאל העסקי של הקרקע. הפרת חובת האמונים על ידי המוכר, יחד עם ניסיון להסתיר את חוזה השכירות החדש, הייתה חמורה דיה כדי להצדיק את ביטול החוזה. למרות שהנזק של הקונה היה מעורפל, בית המשפט ייחס עמימות זו לחובת המוכר, והניח כי תוצאות ההפרה משמעותיות. סעדים חלופיים, כגון אכיפה או פיצויים, נמצאו בלתי מעשיים. לפיכך, ביטל בית המשפט את החוזה, הורה למוכר להשיב את תשלומי הקונה בתוספת ריבית, ופסק לקונה הוצאות משפט. תביעות כספיות, אם ישנן, היו אמורות להתברר בהליכים נפרדים.