ע"א 3264/96

תקציר

בתיק ע"א 3264/96 אישר בית המשפט העליון את אחריותם של רופא וקופת חולים לנזקים שנגרמו לתובע, שעבר ניתוח מוח מיותר עקב אבחנה רפואית שגויה. השאלה המרכזית הייתה האם רופאים צריכים להיות מודעים לידע הרפואי המתפתח, במיוחד בנוגע למצבים נדירים כמו טרשת נפוצה המחקה גידול במוח. הרופא המטפל, ד"ר רייכנטל, לא התייחס ל"טרשת מחקה גידול" כאבחנה מבדלת בשל חוסר מודעותו לספרות הקיימת שהכירה במצב זה. בית המשפט הדגיש כי בעוד שלא מצופה מרופאים להכיר את כל הספרות הרפואית, התעלמות מאזהרות משמעותיות בפרסומים מקצועיים מהווה רשלנות. נפסק כי היה מקום לבצע לפני הניתוח ביופסיה, אשר הייתה חושפת את המצב בפועל, ובכך מונעת ניתוחים והקרנות מיותרים, תוך גרימת נזק נוסף לתובע. דעת הרוב, שנתמכה על ידי השופטים אור ואנגלרד, טענה כי על הרופאים להתעדכן בהתפתחויות רפואיות משמעותיות גם במקרים של אבחנות נדירות, וכי הימנעותם מכך מצדיקה את החבות. לעומת זאת, בחוות דעתה החולקת של השופטת שטרסברג-כהן נטען כי הסטנדרט שהוטל גבוה מדי ומבוסס על ראייה לאחור, שגם מומחה יתקשה לעמוד בו. פסק הדין משקף נקודת מבט רבת ניואנסים על הציפיות של אנשי מקצוע רפואיים להישאר מעודכנים וחרוצים, תוך שימת דגש על בטיחות המטופל והאחריות של ספקי שירותי הבריאות.