תא"מ 15913-07-19

תקציר

התובע, מפרסם דיגיטלי עצמאי, הגיש תביעת לשון הרע נגד הנתבע, המפעיל עמוד מקוון למאבק בהונאות פיננסיות, בטענה כי הפרסום של הנתבע מכפיש אותו. הנאשם טען להצדקה לדבריו וטען כי הם נכונים, וכן הסתמך על ההגנה כי פעל מתוך חובה חוקית, מוסרית או חברתית. בית המשפט מצא כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות להוכחת אמיתות טענותיו, וכי טענותיו החמיצו במידה רבה את המטרה. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי התנהלותו של התובע עצמו במהלך המשפט, שהתאפיינה בחוסר פירוט ובהירות, תרמה לקושי לבסס קביעה פוזיטיבית כלשהי לטובתו. עם זאת, בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה, ומצא את הנתבע אחראי ללשון הרע. עם זאת, בית המשפט הורה על פיצוי צנוע של 6,000 ₪, נמוך משמעותית מ-75,000 ₪ שתבע התובע, בהתחשב בבחירות הטקטיות של התובע ובחוסר הפירוט בהגשותיו. עוד קבע בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו, תוך הכרה בהתנהלות הפרוצדורלית של שני הצדדים, שגרמה לעיכובים והוצאות מיותרים בתיק שאמור היה להיפתר במהירות.