מ"ת 31826-12-10

תקציר

המשיב, בעל עבר פלילי ארוך ועבריין חוזר, מואשם בביצוע עבירות פריצה וגניבה. העבירות בוצעו בזמן שהמשיב שוחרר בתנאים מסוימים בעקבות עבירה קודמת. קיימות ראיות רבות, לרבות הודאת המשיב, התומכות בטענות. ההגנה ביקשה לשחרר את המשיב כמו אשתו, למעצר בית ולפיקוח אלקטרוני, והורתה לבית המשפט לקבל תסקיר מעצר. עם זאת, השופט דחה את הבקשה, בנימוק של חוסר אמינות של המשיב, כפי שהוכח באי עמידתו בתנאי שחרור בעבר, ועברו הפלילי העשיר, הכולל עבירות רכוש מרובות, המעידות על סכנה לשלום הציבור. השופט הדגיש כי השיקום צריך להתבצע במהלך גזר הדין, וכי מניעיו של המשיב לטיפול נראו לא כנים. יתר על כן, נוכח הפרת תנאי השחרור על ידי המשיב יממה בלבד לאחר שהוקלו, הגיע השופט למסקנה כי יש מקום למעצר עד תום המשפט, שכן פיקוח אלקטרוני לא יהווה אמצעי יעיל. ההחלטה לקחה בחשבון גם את זכויותיהם של אזרחים שנכסיהם נפגעו, והדגישה כי אין להפקיע את המרחב הציבורי. לפיכך, הורה השופט על מעצרו של המשיב ודחה את הערעור לגישה מקלה יותר.