בג"צ 5636/13
פסק-דין עליון
תקציר
העותרים ביקשו מבית המשפט להתערב בהליך אישורה של תוכנית תשתית לאומית להקמת תחנת כוח. לטענתם, התהליך מצוי בניגוד עניינים מובנה, מהווה סיכונים בריאותיים ובטיחותיים ואינו מבצע הערכות ראויות. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות אלה. ההליך התכנוני היה מקיף ושקוף, כלל בדיקות רבות ושיתוף הציבור, ולא הייתה לבית המשפט עילה להתערב בשיקול דעתם של מוסדות התכנון. הדרישה ממבקשי הרישיון להראות זיקה לקרקע המוצעת לפיתוח היא חוקית ואינה יוצרת הליך תכנוני בלתי מוטה. כמו כן, הוערכו סיכונים בריאותיים במידה מספקת, והוועדה לא הייתה מחויבת לשמוע טיעונים בעל פה של המתנגדים לאחר שהתנגדותם כבר נשמעה בפני חוקר. בית המשפט הדגיש כי החלטות מוסדות התכנון תקפות גם אם קיימות דעות חלוקות של רשויות אחרות. לבסוף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענותיהם הנוספות של העותרים בדבר צדק חלוקתי, סוגיות מניין וניגודי עניינים לכאורה. בדחותו את העתירות, החליט בית המשפט שלא לפסוק הוצאות ואישר את החלטת הוועדה לאשר את התוכנית.
חקיקה מקושרת
בג"צ 5636/13 מתיישבי תימורים - ישוב קהילתי אגודה שיתופית נ' הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשת, עליון (20.5.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.