בר"מ 679/10

תקציר

בית המשפט דחה את שתי הבקשות להבהיר את הסמכות לקבל החלטות על ביטול היתר בנייה ולדון בבקשת תושב להתערב כמשיב. טענת רשויות התכנון כי לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון בבקשה לצו ביניים, אף שהיא תקפה, אינה משכנעת. בית המשפט קובע כי סיכויי הצלחת העתירה "טובים מאוד", ורשויות התכנון לא הוכיחו די הצורך טעויות בהערכה זו. בית המשפט מעלה חשש משינוי עמדתן של רשויות התכנון ומעקרון הרציפות השלטונית, ומציין כי ייתכן שביטול היתר הבנייה נבע מגורמים אחרים מלבד ליקויים תכנוניים. בינתיים, לא ניתן למנוע את זכותה של שפיר להשלים את עבודות הבנייה, מה גם שהמפעל בנוי ברובו, אך על החברה להיות מודעת לסיכון שבהשקעה נוספת. התושבים, אף שעלולים להיפגע בעקיפין, אינם צריכים להיכלל כמשיבים בשל החפיפה המצומצמת בין ענייניהם לבין הסוגיות בעתירת שפיר. טענותיהם, המתמקדות בסכנות בריאותיות, מתאימות יותר להליך נפרד, אם כי בית המשפט אינו מביע דעה לגופם. במקום זאת, העתירה הנוכחית תתמקד בהיבטים המנהליים של ביטול היתר הבנייה. לפיכך, שתי הבקשות נדחות, והמבקשים ברע"מ 679/10 יישאו בהוצאות המשפט של שפיר.