ב"ל 28057-11-21

תקציר

התובע, שעבר תאונה לכאורה בעת שרכב על אופנועו לעבודה ביום 25.8.2020 וסבל מפגיעה בידו, הגיש תביעה נגד מעסיקו להכרה בתאונת עבודה. הנתבעים הכחישו את הטענה, וטענו כי האירוע לא התרחש כמתואר על ידי התובע. בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו ומצא מספר סתירות וסתירות בגרסת התובע לאירועים, ברישומים הרפואיים ובעדויות העדים. באשר לראיות הרפואיות, ציין בית הדין כי בבדיקה הרפואית הראשונית של התובע לא הוזכרה תאונה כלשהי, וההתייחסות הראשונה לתאונת עבודה הופיעה שנה לאחר מכן בתעודה הרפואית הראשונה. כמו כן, בית הדין הצביע על סתירות בעדויות התובע לגבי הנסיבות שהובילו לייעוץ הרפואי הראשון שלו ומועד חזרתו לעבודה. בית המשפט גם פקפק בטענת התובע כי התגורר בתלמי יחיאל בעת התאונה, שכן כתובתו הרשומה הייתה באשדוד, והוא פנה לרופא במקום יום לאחר התאונה הנטענת. גם הסברו של התובע לאי דיווח מיידי על התאונה למעסיקו היה סותר. בנוסף, בית המשפט מצא סתירות בעדויות לגבי מצבו של האופנוע לאחר התאונה הנטענת ומועד תיקונו. בית הדין הגיע למסקנה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ולא קבע כי האירוע התרחש כתאונת עבודה. לפיכך, התביעה נדחתה. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ויישלח אליהם.