LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 41351-01-17

פסק-דין מחוזי תל אביב

📋
מספר הליך41351-01-17
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך18 בדצמבר 2018
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל אביב
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםתגר נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדורון חסדאי

תקציר

בית המשפט החליט שלא לאשר את הסכמת הצדדים בדבר פיצוי התובעת בסך 6,000 ₪ ושכר טרחת בא כוח התובעת בסך 32,000 ₪ בתוספת מע"מ. על פי חוק תובענות ייצוגיות, נדרש אישור בית המשפט כדי שהתובע ועורך דינו יקבלו מהנתבע הטבות כלשהן הקשורות להסתלקותו של התובע מתובענה ייצוגית, שבמקרה זה לא אושרה. השופט קבע כי לתובע לא קמה עילת תביעה, שכן הנתבעת תיקנה את העניין עוד בטרם הוגשה הבקשה לאישור. בנוסף, התובע לא הצליח להוכיח כל נזק אישי, והנתבעת כבר פיצתה את הלקוחות שחויבו ביתר. בהתחשב בנקודות אלה, לצד ספקות מסוימים לגבי תום הלב של התובע והיעדר כל התחייבות מצד הנתבע שתיטיב עם חברי הקבוצה הייצוגית, הגיע השופט למסקנה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות האישור לפי סעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות. במקום זאת, הסכום המוסכם של 38,000 ₪ יועבר לקרן כמפורט בסעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. תביעתו האישית של התובע נדחתה, וגם הבקשה לאישור נדחתה בשל היעדר מייצגים חלופיים. שני הצדדים נשאו בהוצאותיהם, והנתבע נדרש לספק הוכחת תשלום לקרן תוך 45 יום.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק החוזים (חלק כללי)חוק תובענות ייצוגיותפקודת הנזיקיןתקנות תובענות ייצוגיות

ת"צ 41351-01-17 תגר נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ, מחוזי (18.12.2018)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית