ת"א 32596/03

תקציר

בעל מכונית פולקסווגן גולף, התובע, שרכבו היה מבוטח על ידי הנתבעת, תבע פיצויים לאחר שרכבו נפגע לחלוטין בתאונה בעת שנהגה על ידי אחיו, אחד מיכאל שמחה. הנתבעת סירבה לפצות את התובע בטענה כי הפוליסה אינה מכסה נזקים שנבעו מנהיתו של מיכאל, שכן הוא אינו נהג מורשה. עם זאת, התובע טען כי לקיחת הרכב על ידי מיכאל מהווה "גניבה", אשר תכוסה על ידי הפוליסה. בית המשפט נדרש להכריע האם יש לפרש את המונח "גניבה" בפוליסה על פי הגדרתו המשפטית או על פי משמעותו המקובלת. לאחר בחינת פסקי דין קודמים, הגיע השופט למסקנה כי יש לבחון את כוונת הצדדים, הנסיבות והפרקטיקה המקובלת לצורך פרשנות. במקרה זה, לקיחת הרכב על ידי מיכאל ללא הסכמה, יחד עם היסטוריית העבירות שלו ותלונתו המיידית של התובע, היוו "גניבה" על פי הפוליסה. בנוסף, דחה בית המשפט את ניסיונה של הנתבעת לבטל את הפוליסה בשל אי גילוי תאונות קודמות, שכן הם לא הביאו ראיות מספיקות לכוונת מרמה מצד התובע. כתוצאה מכך, פסק השופט לטובת התובע והורה לנתבעת לשלם את הסכום הנתבע בסך 65,844 ₪, בצירוף ריבית והוצאות משפט. כמו כן חויבה הנתבעת בתשלום שכר טרחת עורך דינה של התובעת, בסך 17,500 ₪.