ת"צ 2955-08-16

תקציר

במקרה זה, בית המשפט בחן את בקשת המבקשים למשוך את בקשותיהם לאישור ללא הוצאות כלשהן. המשיבים נעתרו לבקשה זו. תחילה ערערו המבקשים על המשיבים, חברות ניהול של קרנות פנסיה וחברות ביטוח, בגין גביית הוצאות ניהול השקעות שלא כדין שלא צוינו במפורש בתקנות או בפוליסות. עם זאת, פסק דינו האחרון של בית המשפט העליון בעניין הופמן (ע"א 6388/19), אשר קבע כי חיובים דומים חוקיים לפי חוק הנאמנות, הביא את המבקשים לשקול מחדש את עמדתם. למרות טיעוניהם הראשוניים להבדיל בין עניינם לזה של הופמן, הגיעו המבקשים למסקנה כי אין טעם בהמשך ההליכים. הם, יחד עם המשיבים, ביקשו גם להימנע מפרסום מיותר או ממעורבות היועץ המשפטי לממשלה, תוך שהם מצטטים הליכים הקשורים לכך בבית הדין לעבודה שבהם טופלו משיכות דומות ללא סיבוכים. המבקשים אישרו כי לא קיבלו הטבות חריגות בגין הסתלקותם והסכימו לוותר על כל תביעה הקשורה כנגד המשיבים, תוך התחייבות להימנע מפעולות משפטיות דומות בעתיד. בית המשפט אישר את ההסתלקות, הורה על מחיקת בקשות האישור, דחה את טענותיהם האישיות של המבקשים וקבע כי לא ייגבו הוצאות. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 15.4.2024.