ב"ש 4360/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ההחלטה לקיים את הארכת מעצרו של אדם עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. האדם עמד בפני שלושה אישומים. האישום הראשון היה החזקת נשק ללא רשות במקום ציבורי והחזקת כלי לעישון סמים. האישום השני היה החזקת סמים ותחמושת בביתו. והאישום השלישי היה ניסיון בריחה ממעצר, הפרעה לשוטר, החזקת סמים ואיומים על שוטרים במהלך מעצרו. למקרה הייתה היסטוריה פרוצדורלית יוצאת דופן. תחילה החליט בית משפט השלום לשחרר את הנאשם בתנאי שיישאר במעצר בית עד תום ההליכים המשפטיים. עם זאת, לאחר שהתגלו ראיות חדשות בנוגע לאישום הראשון, הפך בית המשפט את החלטתו והורה על מעצרו של הנאשם. הנאשם ערער על החלטה זו, אך בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבית משפט השלום לדיון נוסף. בית משפט השלום בחן בקפידה את מכלול הראיות ומצא כי קיימות די ראיות לכאורה כדי לתמוך בכל שלושת האישומים. תשומת לב מיוחדת הוקדשה לאישום הראשון, שכן היה צורך לשקול את הראיות הנוספות. בית המשפט הגיע למסקנה כי האקדח נמצא בסמוך לביתו של הנאשם וכי הדנ"א שלו נמצא עליו, ודי בכך כדי לבסס טענת החזקה. בית המשפט שקל גם את זיהוי האקדח ומצא כי למרות בלבול ראשוני מסוים לגבי ייצור האקדח, היו מספיק ראיות כדי לקבוע כי אותו אקדח שנמצא בזירה זוהה בסופו של דבר נכון. בית המשפט הצדיק את המעצר בנימוק של ביטחון הציבור והסיכון שהנאשם יימלט מן הדין. עוד צוין כי לנאשם עבר פלילי משמעותי, הכולל מספר עונשי מאסר. בית המשפט בחן את האפשרות של חלופת מעצר, אך מצא כי מעצר הבית המוצע בבית אמו אינו מספיק בהתחשב באופי האישומים ובהתנהגותו בעבר. הנאשם ערער על החלטה זו, אך הערעור נדחה. ערכאת הערעור הסכימה עם שקילתו המדוקדקת של בית משפט השלום את חומר הראיות ואישרה את החלטתו. גם ערכאת הערעור הסכימה עם הממצאים בנוגע לאישום הראשון, וציינה כי הראיות הקושרות את הנאשם לאקדח מוצקות. זאת ועוד, ערכאת הערעור תמכה במסקנתו של בית משפט השלום כי השחרור החלופי המוצע אינו מספק וכי יש צורך בחלופה מחמירה יותר שתבטיח את שלום הציבור ואת נוכחות הנאשם בבית המשפט. משכך, נדחה הערעור, וצו המעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגד הנאשם נשמר.