רע"א 7852/17

תקציר

במקרה זה ביקשו המשיבים חילוט בטוחות על בסיס הוצאות שנגרמו בהליך בבית המשפט המחוזי ואשר לא שולמו. עם זאת, המבקשים השיבו בבקשה להחזיר את הבטוחה, בטענה כי היא ניתנה על ידי צדדים שלישיים ואינה כפופה לשעבוד כלשהו. בית המשפט קבע, כי אין בסיס משפטי לאשר את בקשת החילוט של המשיבים, שכן הבטוחות הופקדו במיוחד לכיסוי הוצאות המשיבים בהליך הערעור, ולא לחובות אחרים, כגון חובות הנובעים מהליכים בערכאות נמוכות יותר. בהחלטה הודגש כי מאחר שלא הוטלו הוצאות על המבקשים בהליך זה, ולא היה שעבוד על הבטוחות, אין למנוע מהמבקשים את החזרת כספי הביטחון שלהם. יתר על כן, הן בשלב ההפקדה והן בשלב ההחזר, בית המשפט מתמקד בגורם היוזם את ההליך, ולא בהתחקות אחר מקורם של כספי הבטוחות, דבר העולה בקנה אחד עם תקדים בפסיקה קודמת. לפיכך, הורה בית המשפט להחזיר את הבטוחות לבא כוחם של המבקשים, עד לבדיקה מעודכנת של המזכירות לאיתור חסמים משפטיים. החלטה זו, שניתנה על ידי ליאת בנמלך ביום 3.1.2018, מדגישה את חשיבות ההקפדה על המטרה הספציפית שלשמה מופקדים בטוחות בהליכים משפטיים.