רע"א 8288/06

תקציר

הבקשה בפני בית המשפט מבקשת לערער על החלטות ערכאות נמוכות יותר במחלוקת על שכר טרחת עורך דין. לטענת המבקש, המקרה מעורר שאלות עקרוניות והשלכות רחבות, המצדיקות רשות ערעור. עם זאת, השופט חולק על כך ומגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה. באשר לתפקידה של חוות הדעת של לשכת עורכי הדין, בית המשפט מכיר בחשיבותה תוך הדגשה כי ההחלטה הסופית נתונה בידי הגוף המבקש. לא שוכנעה כי יש לקבוע כלל גורף לחריגה מחוות הדעת של לשכת עורכי הדין רק במקרים חריגים. במקרה זה, החלטות הערכאות הנמוכות התבססו על חוות הדעת של לשכת עורכי הדין, והשופט מסכים כי השאלות שהציג המבקש אינן רלוונטיות כאן. יתר על כן, כל טעות אפשרית בפסק דינה של הערכאה הנמוכה יותר אינה עילה מספקת להתערבות. השופט גם נמנע מלהכריע בשאלת הגבלת שכר הטרחה ללקוחות המעסיקים מספר עורכי דין, שכן מדובר בסוגיה תיאורטית שאינה קשורה לסכסוך הנוכחי. לבסוף, השופט אינו מוצא כי המקרה מעורר שאלות משמעותיות לגבי חופש העיסוק של עורכי הדין או האוטונומיה של הלקוח במעבר בין עורכי דין. הבקשה נדחית, ומשלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.