ע"א 39556-10-10

תקציר

הערעור מערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה לחברת ביטוח, המערערת, לשלם תגמולי ביטוח חודשיים למבוטחה המשיב. פוליסת הביטוח העניקה למשיב קצבה חודשית במקרה שלא יוכל לעבוד. המשיב לקה בהתקף לב בשנת 2006 ולאחר מכן תבע את הקצבה. חברת הביטוח המערערת אישרה ושילמה תגמולים אלה במשך מספר חודשים, אך לאחר מכן שכרה משרד חקירות אשר דיווח כי המשיב עובד. חברת הביטוח הפסיקה את התשלומים והמשיבה תבעה את המחצית השנייה של שנת 2007 לגמלאות. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב והביא את חברת הביטוח לערער על ההחלטה. בערעור נטען כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי לא התייחס לעדויות קריטיות של עדים מומחים וחוות דעת רפואיות שהציג המערער. עוד נטען כי שגה בית המשפט המחוזי בהטיל את נטל ההוכחה על חברת הביטוח, בקובעו כי על המשיב להוכיח את אי יכולתו לעבוד לאורך כל התקופה הנתבעת. זאת ועוד, פסק הדין נעדר קביעה האם המשיב עמד בתנאי הפוליסה ועבד בתקופה הרלוונטית. הערעור מבקש להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי ולהחזיר את התיק לדיון מחדש, תוך חיוב המשיב להוכיח את עמידתו במדיניות ואת חוסר יכולתו לעבוד במשך כל התקופה הנדונה. המשיב חויב לפצות את המערער בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין, בסך של 10,000 ₪.