ע"א 8949/17
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את בקשת המערער לפסול את השופט על סמך מספר טיעונים שהוצגו. הטענה העיקרית, כי השופט ניהל בעבר משפט אחר הקשור למערער, נמצאה כעילה מספקת לפסילה. השופט קבע כי מעורבותם הקודמת בעניינו של המערער לא הצביעה על הטיה או "נעילה" כלשהי של חוות דעתם שתצדיק את פסילתם. בנוסף, העובדה שהמערער הגיש תביעת נזיקין תלויה ועומדת נגד השופט בהליך אחר, שהוזכר בבקשת המערער, לא הצדיקה את פסילת השופט, שכן היא לא ייצגה אינטרס אישי מהותי כנדרש בחוק. השופטת גם דחתה את הטענה בדבר חברותם בוועדה לבחירת שופטים כחסרת בסיס, והדגישה כי אין בה כדי להשפיע על יכולתם לנהל את התיק ללא משוא פנים. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי אין חשש ממשי למשוא פנים שיחייב את פסילתם, ולכן בקשת הפסילה נדחתה.
ע"א 8949/17 סהר ינאי שוקר נ' אינספקס בע"מ, עליון (21.8.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.