ע"א 6767/17

תקציר

ביום 31.8.2017 הוגש ערעור על מחלוקת בעניין גילוי רישומים כספיים בין משיב שטען כי הוא שותף בעסק של אטליז לבין המבקש שהיה בעל החנות. הערעור היה על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שהיטיבה עם המשיב. לאחר מכן ביקש המבקש עיכוב ביצוע, אשר נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. המשיב טען כי סיכוייו של המבקש לזכות בערעור קלושים וכי ההחלטה הראשונית נכונה. מנגד, עמד המבקש על כך שאין שותפות וכי המשיב הוא עובד בלבד. צודק המשיב גם בטיעוניו המקדמיים כי על ההחלטה להורות על גילוי חשבונות היה צריך לערער בדרך של בקשת רשות, ולא כעניין של זכות. זאת משום שההחלטה הייתה החלטת ביניים ולא פסק דין סופי. זאת ועוד, גם בקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע לאחר דחיית בית המשפט המחוזי הייתה שגויה מבחינה פרוצדורלית, שכן היה עליה להיות מופנית כלפי בקשת רשות ערעור. לגופו של עניין, השופט מצא כי האינטרס של המשיב לקדם את המשפט ולהשיב את חלקו מהעסק עולה על כל נזק פוטנציאלי למבקש מחשיפת הדו"חות הכספיים. עוד ציינה השופטת כי מרבית טענות המבקש כוונו לקביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי, אשר ספק אם יבוטלו בערעור. לבסוף, בשאלה האם המשיב אכן היה שותף, ציין השופט כי בית המשפט המחוזי בחן את הראיות ופסק לטובת המשיב. שיקולים פרוצדורליים ומהותיים כאחד הביאו את השופט לדחות את בקשת המבקש ולהורות לו לשלם את הוצאות המשיב, ובכך אישר את החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה.