ה"פ 15690-04-15

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשה לצווי מניעה זמניים לגבי שני נכסים שהפעילו המשיבים במסגרת הסכמי זיכיון עם המבקשים. להלן עיקרי העובדות: המבקשים, שתי חברות בבעלות מר גיא יחיאל, מפעילות רשת בתי קפה בתל אביב תחת המותג "סיטי קפה". שניים מסניפי הרשת מופעלים על ידי המשיב מר ניר חולו, באמצעות חברה מטעמו. היחסים בין הצדדים התדרדרו, בעיקר בנוגע לסניף פלורנטין הוותיק, הממוקם על נכסים בבעלות המבקשים, ושבו צברה הולו חובות משמעותיים. במרץ 2015 ביטלו המבקשים את הסכם הזיכיון לסניף פלורנטין, אך הולו סירבה לפנות את המקום. לאחר מכן ניסו המבקשים לתפוס את הסניף, אך נכשלו ובעקבות זאת הגישו תביעה ובקשה לצווי מניעה זמניים. צווי המניעה המבוקשים נגעו לפינוי המשיבים משני הסניפים ולסיום הסכמי הזיכיון, לרבות הפסקת השימוש של הולו בשם המסחרי, בסודות המסחריים ובמוצרים של המבקשת. בית המשפט מצא כי הבקשה אינה מהווה בסיס להורות על פינוי זמני של המשיבים מהנכסים. המבקשים, שבמשך שנים לא ניהלו את הסניפים, ביקשו למעשה לשנות את הסטטוס קוו ולקבל חזקה בדלת האחורית, שאינה תכליתם של צווי מניעה זמניים. יתר על כן, המשיבים היו בעלי החזקה בנכסים, ובית המשפט לא מצא לנכון להורות על פינוי זמני, מה גם שהמבקשים ניסו לפנות את עצמם. בית המשפט ציין גם את חוסר תום הלב של המבקשים בניסיון להשתלט על הנכס ואת הגילוי החלקי של הנסיבות. עם זאת, בית המשפט מצא לנכון להורות על ביטול הסכמי הזיכיון, לאור קריסת היחסים בין הצדדים והחובות הכבדים של הולו. בית המשפט הדגיש כי בתי המשפט אינם ששים להורות על המשך הקשרים העסקיים בניגוד לרצונו של מי מהצדדים, וכי הסעד המתאים במקרים כאלה הוא פיצוי כספי. כלל זה חל גם אם המבקש, ולא הזכיין, עותר לביטול. כך, נאסר על המשיבים לפעול כזכיינים של המבקשים, לרבות שימוש במותג סיטי ובסודותיו המסחריים, כאשר הצו נכנס לתוקף לאחר תקופה המאפשרת היערכות מסחרית ומשפטית, ובתנאי שהמשיבים יפקידו בטוחות מתאימות. בית המשפט הדגיש כי הנימוקים לפסק הדין בעניין סניף פלורנטין לא חלים על סניף יהודה המכבי, שהיה פחות מרכזי בסכסוך, ולכן לא הוצאו צווים בעניינו. לבסוף ציין בית המשפט כי התנהלות הצדדים אינה חפה מקשיים, ולכן כל צד יישא בהוצאותיו בהליך.