פש"ר 6479-07-13

תקציר

לאחר בחינה מדוקדקת של הראיות והמסמכים שהוגשו על ידי שני הצדדים, החליט השופט לדחות את הבקשה שהגיש החייב. השופט קיבל את טענת המנהל המיוחד, המייצג את בנק הפועלים בע"מ, הפועלים אמריקן ישראלי בע"מ והכינר, לפיה החייב היה מודע להסכמים שגובשו והסכים להם. טענת החייבת כי הסכמתה ניתנה בלחץ בא כוחה לא נתמכה בשום תצהיר או ראיה ונדחתה כבלתי אמינה. גם אם היו נכונות טענות החייבת בדבר נסיבות הסכמתה, אין בכך כדי להצדיק את ביטול הסכם הפשרה. השופט הדגיש את חשיבות סופיות ההסכמים, ובפרט הסכמי פשרה, בדיני חוזים כלליים. גם טענת החייבת כי המנהל המיוחד לא נקט צעדים נגד בנק הפועלים נדחתה, שכן החייבת לא נקטה כל פעולה משמעותית בעצמה. יתר על כן, השופט לא מצא כל הצדקה לטענת החייב לאי דיוקים בדו"ח שהכין המנהל המיוחד. בסופו של דבר, השופטת הגיעה למסקנה כי החייב לא סיפק כל נימוק מוצדק המצדיק את ביטול ההסכמות שהושגו ביום 13.6.2022, מה שהביא לסיומה של התדיינות משפטית ממושכת בין הצדדים. לפיכך הבקשה נדחתה, ולא נפסקו הוצאות בהתחשב בגילו של החייב ובמצבו הכלכלי.