רע"א 1159/18

תקציר

נראה כי פסק הדין המדובר קשור לתביעה אזרחית בה ביקשו התובעים, המכונים המבקשים, לשלוח הודעת צד ג' לגורם בשם הכשרה. התיק המקורי נמשך למעלה מארבע שנים וטרם הגיע לדיון לגופו של עניין. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם יש לאפשר למבקשים לשלוח הודעת צד ג' ל"הכשרה", למרות שמגבלת הזמן לכך חלפה. ההגנה טענה כי הדבר נופל בגדרו של צו בית משפט, הקובע כי לא ניתן לערער על החלטה אלא אם כן היא שוללת את האפשרות לפתוח בהליך. עם זאת, השופט קבע כי אין מדובר בטיעון תקף והמשיך לבחון את הבקשה לגופה. השופטת אמנם הכירה בכך שהמבקשים אשמים בשיהוי וכי התרת ההודעה תגרום נזק מסוים למשיבים, אך החליטה כי יש להיעתר לבקשה. הסיבה לכך היא שמתן הודעה לצד שלישי היה בסופו של דבר מזרז את התהליך והיה אינטרס של יעילות. יתר על כן, השופטת הדגישה כי הודעת הצד השלישי לא תשנה באופן משמעותי את אופי ההתדיינות המשפטית, שכן הכשרה כבר הייתה מעורבת בתהליך כמבטחת. לפיכך, הערעור התקבל, והמבקשים היו רשאים לשלוח את הודעת הצד השלישי, ובלבד שיעשו כן בתוך עשרה ימים. בנוסף, חויבו המבקשים לפצל את ההוצאות שנגרמו למשיבים ולהכשרה בסך של 40,000 ₪.