עת"מ 29028-04-13

תקציר

העותרים, חברי ועדת מכרזים של מועצה מקומית, הגישו עתירה המבקשת לבטל מכרזים שפרסמה המועצה. עם זאת, בית המשפט מצא כי העותרים הרחיבו את טענותיהם מעבר לאמור בעתירה, לרבות טענות בדבר העסקת היועץ המשפטי של המועצה, שהיו צריכות לעלות בהליך נפרד. הנושא המרכזי היה תפקידה וסמכויותיה של ועדת המכרזים. בית המשפט פירש את הסעיפים הרלוונטיים בצו המסדירים את תפקידה של הוועדה, ומצא כי תפקידה של הוועדה הוא לבחון הצעות מחיר ולהמליץ על הטובה ביותר ליו"ר המועצה, שהחלטתו סופית. עוד קבע בית המשפט כי לוועדה לא הייתה סמכות על הליכי פרסום המכרזים או קבלת מסמכים מהמציעים. יו"ר המועצה, לא הוועדה, אחראי לעניינים אלה. בית המשפט מתח ביקורת על העותרים על כך שפעלו בחוסר תום לב וניסו ליטול לעצמם סמכויות השמורות למועצה ולעומד בראשה, וציין כי התנהלותם עיכבה את הליך המכרז. באשר להליך פתיחת תיבת המכרזים, מצא בית המשפט כי העותרים הוזמנו כדין לישיבת מועצה בה בוצעו שינויים בהרכב הוועדות, לרבות ועדת המכרזים. ועדת המכרזים החדשה, שלא כללה את העותרים, פתחה כדין את תיבת המכרזים ובחנה את ההצעות, ובית המשפט לא מצא פגמים מהותיים בהליך זה. בית המשפט גם נזף בעותרים על כך שלא חשפו עובדות רלוונטיות, ותיאר את התנהלותם כבלתי תקינה. בית המשפט קבע כי העתירה היא חלק ממאבק פוליטי בין העותרים לבין יו"ר המועצה, והזהיר כי אין לפגוע באינטרס הציבורי. משכך, נדחתה העתירה, והעותרים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 22,500 ₪.