בע"מ 1995/16
החלטה עליון
תקציר
המבקש הגיש בקשה לפטור מבטוחות בתיק בבית המשפט, אך נדחה על ידי השופט. עיקר ההליך בתיק התנהל בבית המשפט לענייני משפחה, כאשר טענות המבקש לפטור נדונו לראשונה בבית המשפט המחוזי. המבקש נתקל בקושי ניכר להוכיח את טענותיו, שכן עליו להוכיח הן היעדר אמצעים כספיים להעמדת בטחונות והן סיכוי גבוה להצלחת ההליך – משימה שאינה פשוטה, מה גם שטענותיו נוגעות ברובן לממצאים עובדתיים. יתר על כן, למבקש נמסרה הודעה על דחייה אפשרית של ערעורו רק ארבעה ימים קודם לכן, דבר בעייתי המנוגד לנורמות פרוצדורליות. בעוד שבית המשפט היה צריך לתת התראה ברורה יותר וזמן רב יותר למבקש להגיב, השופט קובע כי למבקש ניתנה הזדמנות מספקת להציג את נימוקיו לאי הפקדת הבטוחה במספר דיונים. השופט מגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לפטור מבטוחה, ובהיעדר תשובה מצד המבקש, לא נפסקו הוצאות.
חקיקה מקושרת
בע"מ 1995/16 פלוני נ' פלוני, עליון (11.5.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.