סע"ש 25528-06-24

תקציר

פסק הדין כרוך בדחיית בקשה לסיום חוזה של עובד על ידי עמותה. בית הדין דחה את הבקשה בקובעו כי סיכויי הצלחת התביעה אינם מספיקים כדי להצדיק סעד זמני. נקבע כי הפיטורים היו במסגרת זכויותיה הניהוליות של העמותה, במיוחד בהתחשב במאבקיה הכספיים מאז 2019 שהוחרפו על ידי המגפה. ההחלטה להפסיק תוכניות, כולל אמנות ותנועה בגני הילדים, נבעה מיעילות כלכלית ולא מהטרדה או התנהגות לא נאותה. בית הדין לא מצא ראיות ממשיות להטרדה, שכן האירועים שתוארו על ידי המבקש היו מיושנים מדי או חסרים פרטים מאומתים. האגודה התייעצה עם יועצים שונים לפני סגירת התוכנית, מה שביסס עוד יותר את הלגיטימיות של מניעיה הכספיים. נמצא כי הליך השימוע לפיטורי המבקש התנהל כשורה, חרף טענות לפגמים פרוצדורליים. בית הדין לא מצא ראיות מספיקות כדי להראות הפרה משפטית משמעותית בהליך הפיטורים או שהסיבות לפיטורים היו זרות. יתר על כן, סוגיות הקשורות להסכם קיבוצי נמצאו בלתי ראויות לפתרון בשלב זה, ובית הדין הגיע למסקנה כי מאזן הנוחות מעדיף שמירה על הסטטוס קוו משום שאכיפת יחסי עבודה באופן זמני תהיה משבשת יותר. ההשלכות הכלכליות על העמותה נחשבו משמעותיות יותר מאלו של המבקש, שנזקיו נחשבו ברי פיצוי. בסופו של דבר, הבקשה לסעד זמני נדחתה, כאשר כל צד נושא בהוצאותיו, וההחלטה על המשך ההליכים נדחתה. לצדדים זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 יום.