ת"צ 17305-04-10

תקציר

המבקשים מבקשים לאשר תובענה ייצוגית נגד שבע חברות ביטוח. המבקשים הם מבוטחים של המשיבים או יורשי המבוטח. לטענת המבקשים, המשיבים גובים ממבוטחיהם דמי ביטוח בגין החודש בו בוטלה או בוטלה פוליסת הביטוח עקב קרות פרשת הביטוח, וכן מחייבים את המבוטחים בגין החודשים שלאחר מכן, וסכומים אלה מוחזרים בערכם הנקוב וללא הפרשי הצמדה וריבית. לטענת המבקשים, על המשיבים להשיב את החלק היחסי של פרמיית הביטוח עבור יתרת החודש שלאחר ביטול הביטוח או הפסקתו, וכן להשיב את דמי הביטוח בגין החודשים שלאחר מכן לפי ערכם הריאלי, צמוד למדד וכולל ריבית. עוד טוענים המבקשים כי התנהלות המשיבים מהווה הטעיה, הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב ועשיית עושר ולא במשפט. המשיבים טוענים כי יש לדחות את הבקשה משום שלמבקשים אין עילת תביעה, וכי ממילא התובענה הייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת לפתרון הסכסוך. בית המשפט קבע, כי המבקשים ביססו אפשרות סבירה שבית המשפט יפסוק לטובתם בשתי שאלות: האחת, האם המשיבים נדרשים להשיב את החלק היחסי של פרמיית הביטוח עבור יתרת החודש שלאחר ביטול פוליסת הביטוח, כאשר הפוליסה קובעת כי הביטול ייכנס לתוקף עם קבלת ההודעה על ידי המבטח. שנית, האם נדרשים המשיבים להשיב את דמי הביטוח שנגבו בגין החודשים שלאחר ביטול הפוליסה או קרות מקרה הביטוח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק חוזה הביטוח. בית המשפט אישר את התביעה הייצוגית בשאלות אלה. עם זאת, בית המשפט לא אישר את התובענה הייצוגית בשאלות האחרות שהעלו המבקשים. בנוסף, מצא בית המשפט כי למבקש 1 אין עילת תביעה כנגד מגדל חברה לביטוח בע"מ. לפיכך הורה בית המשפט על החלפת התובע ביחס למשיב זה. התביעה הייצוגית אושרה בחלקה, והוגדרו שני סוגים. השיעור הראשון כולל כל מי שביטל פוליסת ביטוח אצל אחד המשיבים (למעט ביטוח רכוש), כאשר הפוליסה קובעת כי הביטול נכנס לתוקף עם קבלת ההודעה על ידי המבטח, ולא קיבל החזר של דמי הביטוח עבור יתרת חודש הביטול, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק חוזה הביטוח. הסוג השני כולל כל מי שביטל פוליסת ביטוח אצל אחד המשיבים, או שפוליסת הביטוח שלו בוטלה עקב קרות מקרה הביטוח, וחויב בדמי ביטוח בגין החודשים שלאחר חודש הביטול, שהוחזרו בערכם הנקוב ללא הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק חוזה הביטוח.