LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בש"א 1894/18

החלטה עליון

📋
מספר הליך1894/18
📂
סוג הליךבש"א
📅
תאריך6 במרץ 2018
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםהרצל כהן נ' נכסי ההסתדרות בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםגלעד לובינסקי זיו

תקציר

קטע משפטי זה מציג סקירה ניואנסית של אפשרויות פרוצדורליות וזכויות ערעור במסגרת הליטיגציה האזרחית, תוך שימת דגש על יחסי הגומלין בין הליכי בית משפט השלום, בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון. עקרונות משפטיים: 1. **הליך ערעור היררכי**: הקטע מתאר את המסלול הפרוצדורלי לפיו צד שאינו מרוצה מפסק דין בבית משפט השלום יכול להסלים את העניין לבית המשפט המחוזי, ולאחר מכן לבית המשפט העליון, באמצעות ערעורים מותנים. 2. **רשות ערעור**: הדרישה ל'רשות ערעור' היא מרכזית, ומדגישה כי צדדים אינם יכולים לערער באופן חופשי על החלטות אלא חייבים לקבל רשות, במיוחד עבור פסקי דין שניים. 3. **היקף זכויות הערעור**: יש לציין כי הצד יכול לערער הן על פסק הדין השני של בית המשפט המחוזי והן לאחר קבלת רשות, גם לבחון מחדש את פסק הדין הראשוני בגין טעויות, גם אם לא ביקש במקור רשות על אותה החלטה ראשונה. זה מרחיב את היקף הערעור כך שיקיף רמות מרובות של פסקי הדין הקודמים, ומעודד ביקורת שיפוטית מקיפה. חידושים משפטיים: 1. **גישה משופרת לערעור**: המנגנון הפרוצדורלי המאפשר למערערים לתקוף הן את פסקי הדין הראשוניים והן את פסקי הדין הבאים - גם אלה שלא היו כפופים בתחילה לחופשה - מציג גמישות חדשנית בזכויות הערעור. גישה זו תומכת בתהליך בדיקה ממצה יותר, שעשוי להוביל לתוצאות הוגנות יותר. 2. **גמישות פרוצדורלית**: התהליך המתואר מדגים יכולת הסתגלות פרוצדורלית, המאפשרת למערערים לבחור את האסטרטגיה המשפטית שלהם - או להמשיך בהתדיינות משפטית או לבקש ביקורת ערעור - ובכך להתאים לשיקולים טקטיים ומהותיים. ניתוח משפטי: - המודל המתואר מדגיש גישה מאוזנת, ומבטיח שלמתדיינים יהיו דרכים מרובות לערער על פסקי דין שליליים תוך שמירה על אמצעי הגנה פרוצדורליים באמצעות דרישות חופשה. - היכולת לערער על שני פסקי הדין, ללא קשר לבקשות החופשה הראשוניות, מקדמת ביקורת שיפוטית יסודית, העולה בקנה אחד עם עקרונות הצדק וביקורת ערעור מקיפה. - הפסיקה המצוטטת, כגון ב.ג. אמירים בע"מ נ' יעד דגני תחבורה, מחזקת את הפרשנויות והחידושים הפרוצדורליים, ומשמשת הנחיה מוסמכת בנושא. לסיכום, מסגרת פרוצדורלית זו משקפת חידוש משפטי מתוחכם המאפשר ביקורת ערעור רחבה יותר, ועשוי לשפר את הדיוק השיפוטי תוך שמירה על שלמות ההליכים. הוא מדגיש את החשיבות של זכויות ערעור רהוטות ואת הגמישות הניתנת למתדיינים במערכת סדר הדין האזרחי.

בש"א 1894/18 הרצל כהן נ' נכסי ההסתדרות בע"מ, עליון (6.3.2018)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית