חדל"ת 66499-08-22

תקציר

בית המשפט בחן את הטיעונים שהוצגו בכתב ובעל פה והחליט לדחות את הבקשה לכינוס אסיפות הקשורות להסדר חוב מוצע לפי תקנות חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ט-2019. בית המשפט בדרך כלל מאשר ישיבות כאלה מבלי לפתור התנגדויות תחילה, שכן זה פרוצדורלי. עם זאת, היא שומרת לעצמה את שיקול הדעת לטפל בסוגיות משמעותיות מראש כאשר הדבר מוצדק. במקרה זה, הבקשה הציגה מצג שווא של החברה כסולבנטית. במהלך ההליכים התגלה כי החברה, למעשה, חדלת פירעון מבחינה תזרימית, עם חובות מיידיים העולים בהרבה על המזומנים הפנויים שלה. בנוסף, החברה לא סיפקה הסדר חוב קונקרטי, שהציע עקרונות מעורפלים בלבד, בניגוד לדרישות החוק. מה שסיבך עוד יותר את העניינים, החברה לא הציגה דוחות כספיים תקפים בשנתיים האחרונות, לאחר שמשרד רואי החשבון התפטר וביטל את עבודתו הקודמת. צוינו טענות חמורות על התנהלות כספית פסולה ומעילה בהנהלת החברה, שהעיבו על כל ניסיון שיקום ללא חקירה ראויה. השופט הדגיש כי הליך חדלות פירעון לפי חלק ב' לחוק יהיה מתאים יותר, ויאפשר לנאמן שמונה על ידי בית המשפט לנהל ולחקור את החברה במקום להשאיר את השליטה בידי ההנהלה הבעייתית הנוכחית. בית המשפט הדגיש כי בעוד שבדרך כלל עדיף לנושים להחליט על הסדרים כלכליים, הבקשה כאן נעדרת שקיפות ופרטים מהותיים, מה שמאלץ את הנושים לקבל החלטה לא מושכלת. בית המשפט הכיר בהשפעה השלילית הפוטנציאלית של הליכי חדלות פירעון על החברה, כגון שלילת רישיון, אך מצא כי אין בהם די כדי לגבור על הסוגיות המשמעותיות שהועלו. כתוצאה מכך, הבקשה נדחתה, למרות שהחברה עודדה לפנות להליכים לפי חלק ב' לחוק, המאפשרים הן פירוק והן שיקום, ובכך מתיישבים עם מטרות החוק של מקסום החזר החוב והבראת המשק.