ת"מ 58509-01-21

תקציר

המקרה שלפנינו אינו נחשב למכרז אלא לקול קורא לשיתוף הציבור בתכנון כיכר עיר חדשה. התובעים, שלא זכו בתחרות, טענו כי ההליך היה פגום וביקשו פיצוי מהעירייה. עם זאת, בית המשפט מצא כי העירייה אינה אשמה וכי התובעים לא מיצו את ההליכים הנדרשים לטענותיהם. מאחר שלא מדובר במכרז, בית המשפט לעניינים מנהליים נעדר סמכות במקרה זה. יתר על כן, התובעים לא הביאו ראיות לנזקיהם הנטענים כתוצאה מהתחרות. במקום זאת, הם הודו כי התביעה שלהם נועדה לנצח בתחרות, לא לקבל פיצוי. בנוסף, הבהיר בית המשפט כי הצעת התובעים, שהוגשה תחת השם תובע 1, היא למעשה פרי יצירתו של התובע 2, שהיה חבר מועצת העיר. הדבר מפר את תקנות העיריות ופוסל עוד יותר את תביעתם. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת הנתבעים, דחה את טענות התובעים והורה לתובעים לכסות את הוצאותיהם המשפטיות של שני הנתבעים.