ע"נ 21321-09-19

תקציר

המערער, איש יחידת מסתערבים של משמר הגבול, ערער על החלטת המשיב, אשר דחתה את תביעתו להכרה בפגיעת שירות עקב פגיעת ראש שנגרמה לו במהלך מבצע. המערער השתתף במבצע למעצר מבוקש בכפר עין יברוד, במסגרת כוח שנועד לסייע לכוח מסתערבים שביצע את המעצר. בעודו מתמקם בנקודת היערכות, ראשו של המערער פגע במסגרת העליונה של דלת הרכב, וכתוצאה מכך נוצר דימום תת-דוראלי שהצריך אשפוז. המשיב טען כי נסיבות האירוע לא נבדקו והכחיש את התרחשותו. עם זאת, בית המשפט מצא כי החלטת המשיב התקבלה לאחר בחינת התביעה לגופה, לרבות ההיבט העובדתי של האירוע. החוק מגדיר "פגיעה בשירות" כפגיעה שנגרמה בפעילות מבצעית או באימוניה, או אירוע שאופיו ונסיבותיו ייחודיים לשירות צבאי. בית המשפט קבע כי האירוע נופל בגדר "פעילות מבצעית". השתתפותו של המערער במעצר מבוקש היוותה פעילות מבצעית מובהקת, והיציאה מהרכב הייתה חלק מפעילות זו. בית המשפט דחה את טענת המשיב כי פעילות מעצר המבוקש טרם החלה, וקבע כי הפעילות המבצעית יכולה לכלול מספר שלבים. בית המשפט דחה גם את הטענה כי המערער היה חלק מכוח הצלה שטרם נדרש לפעול. זאת ועוד, גם אם המערער לא נפגע במהלך פעילות מבצעית, מצא בית המשפט כי הפגיעה נגרמה כתוצאה מאירוע שאופיו ונסיבותיו ייחודיים לשירות הצבאי. תפקידו של המערער כנהג ביחידת מסתערבים, הכנה למעצר מבצעי ופגיעתו בעת היציאה מהרכב, היו נסיבות ייחודיות לשירותו הצבאי. לבסוף, בית המשפט הבחין בין המקרה הנוכחי לבין פסק דין קודם שעסק בשוטר שנפצע בעת שחזר לבסיס על אופניים חשמליים לאחר שהשלים פעילות, וציין כי המערער נפגע במהלך הפעולה עצמה. משכך, האירוע עונה להגדרה של "פגיעה בשירות", ועל המשיב לבחון את התביעה לגופה. הערעור התקבל, והמשיב חויב לשאת בהוצאות המערער.