ת"א 38123-12-09

תקציר

התובעים והנתבעים התקשרו בחוזה למכירת בית מגורים. התובעים, שנזקקו להלוואת משכנתא לצורך רכישת הבית, ביקשו צו מניעה זמני שיחייב את הנתבעים לקבל את התשלום השלישי של מחיר הרכישה, אך הנתבעים סירבו לכך משום שראו בכך תשלום בטרם עת והפרה יסודית של החוזה. הנתבעים גם סירבו להעביר את מסמכי הבעלות לתובעים אלא אם יקבלו פיצוי נוסף כפי שנקבע בחוזה. התובעים טענו כי העיכוב בתשלום נגרם בשל חוסר תום לב של הנתבעים, לרבות הגדרה שגויה של הבית בחוזה ופירעון חד צדדי של חוב המשכנתא. בית המשפט מצא את התנהלות הנתבעים בחוסר תום לב, שכן הם התעקשו לקבל את מלוא מחיר הרכישה ופיצוי נוסף תוך הפרעה לביצוע החוזה. מנגד, פעולות התובעים נמצאו כניסיון להבטיח את זכויותיהם על פי החוזה. לפיכך, הורה בית המשפט על אכיפת חוזה המכר, קבע מועד לביצועו, וחייב את הנתבעים למסור את החזקה בבית ובמסמכי הבעלות בתמורה ליתרת מחיר הרכישה. כמו כן חויבו הנתבעים לשאת בהוצאות המשפט של התובעים. פסק הדין הדגיש את עקרון תום הלב בדיני החוזים ואת עליונות האכיפה כסעד להפרות חוזיות.