רע"א 5902/19
החלטה עליון
תקציר
בפסק הדין הנדון נדחתה הבקשה לפסול את חוות דעתו של פרופ' ניסקה, שמונה על ידי בית המשפט. פסילת חוות דעת נחשבת לצעד קיצוני וננקטת רק כאשר מתגלה פגם שעלול להוביל לעיוות דין. בקשת הפסילה הוגשה לאחר שהוצגה חוות דעתו של פרופ' ניסקה, מה שעורר חשש כי חוסר שביעות רצון מתוצאת חוות הדעת הוא שהניע את הבקשה. בא כוח המבקש טען כי גילה ניגוד עניינים רק לאחר שהתייעץ עם מומחה מטעמו. בעוד מומחה שמונה על ידי בית המשפט נדרש בדרך כלל לחשוף כל ניגוד עניינים פוטנציאלי, לא היו מספיק ראיות במקרה זה כדי להסיק כי ניגוד עניינים כזה קיים. הימנעותו של המבקש מליידע בזמן את כל הצדדים ואת המומחה על המינוי תרמה לבלבול. לו הייתה עולה סוגיית הפסילה זמן קצר לאחר מינוי המומחה, ייתכן שהמצב היה מצדיק חקירה נוספת. למרות הנסיבות המורכבות, בית המשפט המחוזי לא מצא עילה לפסול את חוות דעתה של ניסקה. עם זאת, בית המשפט התיר למבקש לבחון מחדש את הנושא לאחר בחינה נוספת של עדותו של ניסקה. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה ללא הקצאת הוצאות.
רע"א 5902/19 פלונית נ' מדינת ישראל – משרד הבריאות, עליון (18.11.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.