בש"פ 4604/06

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת לעניינם של שלושה מערערים שהואשמו במספר עבירות, לרבות פריצה לדירה, גניבה והחזקת אמצעי פריצה. בית המשפט המחוזי בירושלים הורה על הארכת מעצרם עד תום ההליכים המשפטיים. המערערים טענו כי יש לבטל את החלטת בית משפט קמא שכן עבירות רכוש אינן מצדיקות מעצר וכי יש לשחררן בערבות. על החלטת בית המשפט הוגש ערעור על סמך נוכחותם של המערערים בעבר בדיונים ויכולתם לעמוד בתנאי מעצר הבית. שופט בית המשפט העליון דחה את ערעורם של המערערים 1 ו-2, בנימוק של אופייה השיטתי והמתוכנן מראש של העבירה, לצד עברם הפלילי והקושי לפקח על שחרורם במעצר בית. עם זאת, הערעור התקבל לטובת המערער 3, שלא היה לו עבר של עבירות רכוש, והשופט קבע כי די במעצר בית עם ערבויות מתאימות. בפסק הדין הודגש כי בעוד שעבירות רכוש לבדן אינן מצדיקות מעצר, נסיבותיו הספציפיות של מקרה זה מעוררות חשש לשלום הציבור ולאפשרות בריחתם של המערערים. משכך, צו המעצר עמד על המערערים 1 ו-2, ואילו המערער 3 ישוחרר למעצר בית.